El abogado del expresidente Ollanta Humala y de Nadine Heredia, Wilfredo Pedraza, explicó que lo ocurrido este viernes respecto a la situación judicial del exmandatario es sólo el cierre de la segunda etapa del proceso penal, de tal manera que no hay ninguna situación novedosa, no responde a ninguna carga probatoria adicional, sino simplemente es el cierre de la etapa intermedia.

[Lee también: Carlos Anderson: "Dejemos de lado debates ideológicos de posturas políticas que revelan poca madurez"]

“Nos ha tomado casi dos años esta etapa. Vamos para la etapa principal que sería la tercera. Cerrada la etapa intermedia nos permitirá ahora sí evaluar la validez de los testimonios y de los documentos y eso lo hará una sala especial de la Corte Anticorrupción que será por sorteo”, señaló. 

De otro lado, explicó que por la naturaleza del delito y las penas que la fiscalía ha propuesto corresponde a un colegiado integrado por tres jueces. “Estaremos atentos y vamos con bastante tranquilidad al juicio oral”, comentó. 

“Creo que lo que ha pasado hasta ahora, una investigación bien ruidosa por momentos, sin embargo, estos probatorios nos queda bastante claro que, respecto a la imputación, por ejemplo, del supuesto financiamiento de Venezuela, pues lo que hay como elemento probatorio en la fiscalía es nada. Una opinión de un personaje, un recorte de periódico y nada más”, acotó. 

Asimismo, indicó que la discusión más interesante va a estar, sin duda, en los temas vinculados a supuestos aportes de Odebrecht para la campaña del 2011. En la tesis de la fiscalía la discusión será si un aporte para la campaña política es o no lavado de activos.

“Nosotros hemos sostenido que no lo es, será en su momento una discusión bastante interesante porque se trata de una reacción de carácter electoral, una infracción a la ley electoral en el supuesto de que ese dinero sí recibió fondos para la campaña política”, sentenció.