El abogado experto en temas tributarios, Luis Durán, dijo que la inclusión del término “sólo” en el dictamen de la Comisión de Constitución que iría al Pleno en el Congreso anterior “puso de lado la posibilidad de que la Sunat pudiera continuar con el acceso al secreto bancario sobre la base de esas normas y allí está el problema”.

“La Comisión de Constitución del anterior Congreso toma la decisión y dice que si hay varios proyectos que se refieren a un tema de secreto bancario y de reserva tributaria ¿por qué no intentamos hacer la reforma de la Constitución? Y resulta que el dictamen de la comisión que irá al Pleno acabó con una inclusión: “sólo las instituciones”, señaló.

[Lee también: Mirtha Vásquez, jefa del Gabinete Ministerial, dio positivo a COVID-19]

En paralelo durante las dos últimas legislaciones del Congreso anterior se propusieron distintos mecanismos para intentar ayudar a que la Superintendencia de Banca y Seguros (SBS), por un lado, y la Contraloría General de la República (CGR), por otro, pudieran tener acceso al secreto bancario y a la reserva tributaria, explicó.

Reveló que hubo dos proyectos, uno de ellos quería modificar la ley de bancos y, por ende, también la norma tributaria. Pero luego hubo una presentación de un proyecto de ley de un congresista de la República que proponía que esta reforma se haga a nivel constitucional y se refería a la CGR.

“Todo esto es un proceso de discusión y deliberación donde los congresistas y los que hicieron el Proyecto de Ley no tenían el enfoque de lo que estaba pasando en materia tributaria”, opinó.