El magistrado del Tribunal Constitucional (TC), Eloy Espinosa-Saldaña, dijo que la idea respecto a la audiencia de la ONP y el controversial tema del retiro de los aportes, “es proceder lo más pronto posible por la importancia social y económica que significaría poner en pie cómo se plantea esta fórmula”.

[Lee también: Inmunólogo se muestra a favor de algunos medicamentos para reducir carga viral del COVID-19]

“Uno llega a una votación y a veces cree que en quince minutos se va a poner de acuerdo, pero hay alguien que se pone en criterio contrario y demoramos más. Y no olvidemos un detalle: esto es una demanda de inconstitucionalidad, entonces aquí hay votación calificada, no basta con mayoría simple. Tiene que haber cinco votos para declarar una norma inconstitucional”, comentó.

De otro lado, sostuvo que la sentencia no es precedente ni doctrina jurisprudencial en el caso de Agroindustrias Paramonga que demandó a Sunat y al MEF por la imposibilidad de cobrar intereses moratorios cuando sobrepasa el plazo máximo para resolver un recurso.

“Lo que se alega es una cuestión de desproporción en el plazo razonable. Lo que plantea Paramonga es cumplirse el plazo legal y por eso yo voté en contra porque la situación por su complejidad era imposible tocarla en el tiempo”, manifestó.

Expresó que es diferente el caso de Telefónica 1 que se votará pronto porque se trata de un asunto que demora siete meses en la Sunat y siete años en el tribunal fiscal.

“La pregunta es si cumplimos con los requisitos de plazo razonable. ¿El caso era de complejidad o no? Había un comportamiento de obstruccionismo de las partes para resolver. Si no hay una u otra cosa, hay lentitud que parecía no sostenerse en el tribunal fiscal”, opinó en Cara a Cara de TVPerú.